毕研韬

　　北京某餐馆近日贴出“本店不接待日本人、菲律宾人、越南人和狗”的告示，引发争议。这究竟是爱国表达，自我营销，极端民族主义，还是出于其他心理和动机？对店主所谓的“言论自由”，是要批评引导，还是要顺其自然、依法保障呢？

　　该餐馆老板此种做法无疑只是个人行为，更多地可以看成是营销的一种噱头。但是这一告示经由国内外媒体曝光，加上过度的解读就变成了一个国际事件。

　　法国文论家罗兰·巴尔特说，作品一问世，作者就“死”了。北京这家餐馆的告示贴出来后，世人如何解读，店主就无法控制了。店主的事后解释，或许被视为狡辩，有可能不被社会采信了。人们会根据自己的立场、利益和先前的认知，进行个性化解读。越南某官方媒体发表署名文章说，“这不是爱国主义，而是愚蠢的极端主义。”与此相反，国内却有一些人称之为“血性”、“爱国”。

　　对这份告示，当事国越南、菲律宾的网民表达了“愤怒”和“抗议”，将其贴上“愚蠢”、“狭隘”、“极端主义”、“种族主义”等标签，而非当事国的舆论则相对温和。并不意外的是，笔者再次听到那种了无新意的论调：中共鼓励民族主义情绪蔓延，借此转移国民对国内矛盾的注意力。“民族主义是把双刃剑”，这也是陈词老调了。

　　中国民间确实潜伏着强烈的爱国激情，“仇外”告示就传递了一个强烈的信号。显然，各当事国应尽早改变思路，积极接触对方民众。但必须指出，外界的解读，暴露了中国过去严控社会表达的后遗症：中国媒体和网民的“激进”言论常被视为受到官方鼓励或纵容。这种印象有损中国的国家利益。中国亟须推动传播主体多元化，鼓励非官方主体参与对外交流，以消除这类误读。

　　中国社会正变得更加开放、更加多元。这家餐馆的告示在中国国内也受到激烈争议，所以它只能代表一小部分中国人的观点。外界将其归结为“中国人极端民族主义情绪的又一例证”，有失简单，反映出传播者的对立情绪。越南和菲律宾都有网友上升到政治层面，声称这是政府洗脑的结果，“是中国政府和执政党的错”。

　　从这个角度来看，一些靠类似噱头来营销的商家，不妨想想当年英租界“华人与狗不得入内”的告示，刺痛了多少炎黄子孙的心。倘若中国人在越南、菲律宾再次看到“华人与狗不得入内”的告示，我们又作何感想、如何反应呢？

　　有越南网民表示，这块告示“是在向年轻一代传授仇恨” 。此言不无道理。中国的崛起，需要国人的内心强大起来。因此，笔者建议店主王先生不妨换上一块“欢迎各国朋友光临”的新告示，展现中国人平等、大度、好客的胸怀。这才是爱国的民间外交之举。对于媒体而言，炒作此类个别事件无疑徒增中外民间误解。▲(作者是海南大学传播学研究中心主任)