《成都商报》2013年11月7日 记者 柏阳月 王天志）今年7月，工商部门在天天渔港查出1120瓶茅台、24瓶五粮液和7瓶国窖1573，这些酒经厂家鉴定均为假酒，所涉金额100多万元，已销售30多万元假酒。

低价促销

天天渔港曾搞活动：茅台第一瓶1180元，点第二瓶388元。原告律师说，两瓶茅台共1568元，平均一瓶酒784元，低于茅台出厂价900余元。对此，天天渔港称，只是一种促销手段。

探访

昨晚9时许，成都商报(微博)记者来到位于机场高速路旁的天天渔港。3层楼灯火通明，霓虹闪烁。透过玻璃窗，可以看到食客觥筹交错的身影。楼下停车场停了不少车，不时有食客吃饱喝足，开车离开。正常营业的天天渔港似乎并未受到假酒案的影响。

    昨日白天，一场3小时的庭审在成都中院展开。三大名酒齐告天天渔港商标侵权，总共索赔200万元。

    日前，高新区工商局在天天渔港查出1120瓶茅台、24瓶五粮液和7瓶国窖1573，这些酒经厂家鉴定均为假酒，所涉金额100多万，供货商涉嫌犯罪被批捕。

    昨日，在成都市中级法院，贵州茅台酒股份有限公司、宜宾(微博)五粮液股份有限公司和泸州(微博)老窖股份有限公司(以下简称为茅台、五粮液、泸州(微博)老窖)三大名酒齐告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司(以下简称为“天天渔港”)侵害商标权。“天天渔港”方认为，是否卖假酒仍存争议，而且自己也是受害者。

天天渔港查到大批假名酒供货商被批捕

    7月3日，高新区工商局在天天渔港查出1120瓶茅台、24瓶五粮液和7瓶国窖1573，而这些酒经厂家鉴定后，都是假酒，所涉金额100余万元，已经销售金额30多万元。天天渔港的实际控制人陈某被公安机关调查。

    在调查过程中，陈某表示，这些酒都是一个叫陈晶的人卖给他的，他不知道这些酒是假酒，实际进价也与这些酒的市场价相差无几。

    9月24日，陈晶被公安机关挡获，他表示，他们一直向天天渔港供五粮液、国窖1573等，从去年年底开始供应茅台，一共供应了6次茅台酒，前两次供应22件是真茅台，后4次的100多件是他从一个姓秦的人那里买的假茅台，卖给陈某的酒略低于市场价。

    高新区检察院认为，现有证据不足以证明陈某犯罪，不予批捕；而陈晶则涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被批捕。

    假酒卖价低于真酒出厂价三大名酒共索赔200万

    “这些酒经公司鉴定都是假酒。”茅台、五粮液和泸州(微博)老窖的诉讼代理律师说，高新区工商局查获了这批酒后，根据工商局的委托，公司专门对这些酒进行了鉴定，确实是假酒，而且这三大名酒都是注册商标的，天天渔港售假的行为侵害了原告的商标权。

    原告律师说，当时天天渔港在大厅摆了大量的酒，都是假酒，现场还发现了假酒空瓶，已经有30多万元的假酒售出了。

    “而且，天天渔港卖这些酒的价格，远远低于公司的出厂价。”原告律师得到审判长允许后出示了相关证据———天天渔港做活动用的横幅和广告牌。

    广告牌和广告横幅上写着：茅台第一瓶1180元，点第二瓶388元；五粮液、国窖1573第一瓶888元，点第二瓶118元。原告律师认为，以茅台为例，两瓶酒共1568元，平均一瓶酒784元，远低于茅台的出厂价900余元，“卖价都那么低，进价肯定更低，远低于市场价，足以证明卖的是假货。”

    原告律师在代理茅台时请求赔偿100万元，并消除影响。五粮液、泸州(微博)老窖各要求赔偿50万元。

    天天渔港：是否假酒有争议自己也是受害者

    昨日的庭审现场，被告天天渔港称，这些酒是否是假酒仍有争议。被告代理律师说，被查获的这批酒都交给了原告的3家公司鉴定，原告说是假酒就是假酒，这不合常理，“哪有既当裁判员又当运动员的？”他认为，应该找第三方具备资质的鉴定机构重新进行鉴定。

    被告律师认为，原告出示的那些广告横幅和广告板根本不能说明卖的就是假酒，“这只是我们的促销手段而已。”被告律师说，餐馆促销时价格低于市场价，与是不是假酒并没有关系，吸引顾客消费后，酒类亏损的钱可以从其他菜品上赚回来，况且进货价是900多元一瓶，价格也比较正常，与市场价相差不多。

    被告律师说，已经售出的酒，不能证明是假酒，也没有客人向他们反映有问题。在现场查获的大量空酒瓶，也没有第三方鉴定机构鉴定证明其为假酒空瓶，而且客人若带假酒来喝，天天渔港也无权干涉。

    “就算是假酒，我们也是受害者！”被告代理律师说，陈晶一家和天天渔港合作很久了，以前是陈晶的妻子在供酒，后来才是陈晶在卖，想到他们是一家人，天天渔港也没有起疑心。陈晶说有茅台可以提供，天天渔港让陈晶出示相应的资质证明，他推说以后会拿来，但陈晶始终都没有把资质证明向天天渔港出示过。

    经过近3个小时的审理，法官宣布休庭，没有当庭判决。