年初一，张先生一家五口在世博源一家名叫“老家山东”的餐馆吃饭。饭后结账时，张先生的发票比小票上的金额多出近100元。服务员告诉张先生，这是该饭店正月初一临时加收的“加班费”，已在店门外写了告知。

对此，有律师认为：如果收费项目是“服务费”，则是商家和消费者之间的关系，只要预先告知了，收费就无可厚非。但若是“加班费”，消费者就可以拒付。“加班费是企业经营者发给加班员工的工资，企业经营者不应将该义务转嫁给消费者。”

这位律师的观点不无道理，“服务费”与“加班费”的确反映了两种不同的关系，也确实有消费者与经营者方面的支付人区别。问题是，不管告示牌上写的是“加班费”还是“服务费”，实质上都是由经营者所收取并支付给员工春节加班的额外报酬，哪种也不是顾客自愿付给服务人员的“小费”。况且，与国庆节、五一节等其他节假日不同，春节作为中华民族的最重要节日，谁都是想与家人团聚不愿加班的，不依法支付员工300%的工资，也确实难以留住员工。既然实质是“加班费”，难道仅仅因为“加班费”与“服务费”的文字问题就有合法与否的区别吗?

餐馆经营者与顾客之间关系的关键，不是以提高菜价方式收取员工加班费合适、还是菜价不变以另收“服务费”或者“加班费”的方式合适的问题，而是顾客能否接受、经营者有无欺诈行为问题。毕竟，前者不过是一种名目问题，怎么收也不影响消费与服务关系的实质，而有无欺诈行为直接影响顾客的选择权和双方关系的有效性、合法性，所以双方能否合意、意思是否真实才是最重要的。

记者就此分别询问了物价投诉热线和消保委投诉热线。前者表示，“如果饭店确定是收服务费，只要他们明码标价，就不算价格欺诈”。后者答复称，如果在消费行为发生前，饭店已将加收服务费的事告诉了消费者，那么就不存在侵犯消费者权益的问题。两者都没有说只能以“服务费”名义收取，不能以“加班费”名义收取。

对此，张先生称，店家存在恶意欺诈行为。当时点了10个菜，共328元，吃完饭结账时，让付426元。询问原因，让去看门外的玻璃板。到门外一看，才发现玻璃板的上半截写着问候语，下半截写着“温馨提示：春节期间加收30%加班费”。“他们把收费提示写在最下面，而且字号也小很多，如果不留意，还以为仅仅是节日问候语，谁知道他们却在问候语中暗藏玄机!”

可以看出，该事件发生的根本原因在于餐馆的“明码标价”不规范。他们虽然对“加收30%加班费”进行了明码标价，但因为字号与方式的原因，难以引起注意，致使一些顾客实际上不知情，加收费用自然在他们意料之外，使他们被蒙骗。在此意义上，把这种容易蒙人的“明码标价”称为隐形的欺诈也不为过。

有鉴于此，通过该事件真正应当引起反思和进行治理的，是经营者的明码标价方式。也只有通过规范和治理，确保价目表等正常标价之外的任何费用或加价，能以适当方式为每一位顾客在消费前真正知悉，确实拥有接受或不接受的选择权，明码标价才有意义，经营者才能免除欺诈之责。(职业餐饮网编辑  石阳)